当明代仇英《江南春图卷》以“估价待询”（阛阓传言达 8800 万元）现身中国嘉德 2025 春季拍卖预展时，这幅被标注 “虚斋至精之品” 的画作倏地将南京博物院推向公论风暴中心。

跟着捐赠者庞莱臣曾孙女庞叔令的诉讼与强制践诺恳求曝光，一段横跨六十余年的文物流转秘辛浮出水面：1959 年庞莱臣之孙庞增和携家东谈主无偿捐赠的 137 件 “虚斋旧藏” 中，此画作 1961 年经张珩、韩慎先、谢稚柳民众组武断为 “伪作念得很好”，1964 年王敦化等民众再次证据为 “假”，最终于上世纪 90 年代被南博处理。

从公益捐赠到买卖拍卖，从“伪作” 到 “天价珍品” 的价值回转，疏通形式疑窦，让公众对国有博物馆的文物管明智商产生根柢质疑。更令东谈主揪心的是，同批被武断为 “伪作” 的还有赵光辅《双马图轴》等四件藏品，当今公开信息中未明确其流转纪录。值得戒备的是，涉事《江南春》已在国度文物部门骚动下撤拍，但拍卖页面炫耀的鉴藏印明确标注 “庞莱臣” 保藏钤记，与捐赠清册酿成呼应。

二、合规外套下的形式正义缺失

南京博物院的修肇端终紧扣“合规性”：两次武断均由泰斗民众完成，90 年代处理依据其时《博物馆藏品经管目标》。但合规性不即是梗直性，更无法障翳形式正义的缺失。

凭证 2018 年《国有馆藏文物退出经管暂行目标》，文物隐没无商定时应事前征得捐赠东谈主愉快。即便按 90 年代法则无需见知，南博将捐赠品获胜流入阛阓的操作，也抵触了公益机构的伦理底线。正如业内东谈主士所言，即便武断为伪作，也应妥善守护或归赵捐赠方，而非 “纵假归山”，给后续争议留住空间。

法律层面的争议更显狞恶。南博主意藏品扫数权已荡漾国度，处理无需见知；但讼师指出，《公益业绩捐赠法》条件受赠方对捐赠财产尽到审慎经管义务，私自出售昭彰抵触“无偿捐赠供公众商酌不雅赏” 的初志。这种法条与意义的轻易，偶合泄漏了文物经管限定的期间滞后性。

三、文物经管弗成只须“里面历程”

这次事件暴走漏的深层问题，远超单一藏品的处理争议。当庞叔令 2025 年 12 月条件检讨藏品时，南博才承认 5 件作品 “已处理”，这种 “过后见知” 的派头，折射出文博系统遥远存在的 “经管无礼”。

文物武断的主不雅性本就为争议埋下伏笔。张珩等民众 1961 年的武断论断与庞家 “均为珍品” 的主意酿成对立，而当代科技已能通过拉曼光谱收尾色调因素的无损检测、通过红外光谱分析纸张有机物老化进程进行复核，但南博未运行从头武断形式。更值得警惕的是，要津知情东谈主 —— 据称购得此画的艺兰斋董事长陆挺已于 2025 年 5 月蚀本，而陆挺之妻丁蔚文曾在 2009 年论文中称《江南春》“得于庞氏后东谈主”，与南博 “处理流出” 的说法酿成矛盾，中间流转法子成谜。

当今江苏省文旅厅已牵头缔造责任专班拜谒，这次拜谒需厘清三个中枢问题：拍卖品是否为 1959 年捐赠原件、四件藏品流转纪录是否竣工、已往武断与处理是否存在利益运输。

四、重建信任需买通“透明临了一公里”

博物馆的中枢价值不在于藏品数目，而在于公众信任。南博事件给世界文博系统敲响警钟：文物经管弗成止于“里面历程闭环”，而应建造全链条透明机制。

关于捐赠文物，需建造“毕生溯源” 轨制，从接纳、武断到展出、处理，每一步均向捐赠东谈主及公众公开；对拟隐没藏品，应引入第三方复核与公示形式，赋予捐赠东谈主异议权；对已处理文物，需留存竣工流转纪录，幸免 “东谈主走账清” 的经管黑洞。

当阛阓传言的 8800 万估价与南博 “伪作处理” 的定性并置，刺痛的不仅是庞家后东谈主，更是扫数爱戴文化遗产的公众。期待这次拜谒能成为文物经管转换的机会，让博物馆实在成为文化守护的堡垒，而非信任裂痕的制造者。

你若心爱，点个赞吧↓↓↓